Tóm tắt Tư duy nhanh và chậm – Daniel Kahneman

Bộ não con người hoạt động theo hai cách và được phân ra thành hai trạng thái phản ứng. Đó là phản ứng không có nhận thức và phản ứng có nhận thức.

Nó giống như một bộ phim đang hoạt động trong não chúng ta. Có những tình huống lật ngửa, có kịch tính, có căng thẳng.Hai diễn viên chính mang hai tính cách khác nhau, diễn viên thứ nhất chính là hệ thống nhứ nhất trong não chúng ta, chúng hành động theo cảm tính, bôc đồng và thiếu suy nghĩ. Diễn viên thứ hai chính là hệ thống thứ hai, chúng xử lý tính huống theo cách xem xét, phán đoán, tính toán. Hai hệ thống này tương tác cùng với nhau và cùng nhau quyết định những hành động, cách ứng xử, cách giải quyết sự việc.

Hệ thống thứ nhất của bộ não hoạt động một cách đầy bản năng và ngay lập tức đưa ra những phản ứng và thường không có những sự kiểm soát chủ đích. Ví dụ như khi bạn nghe thấy một âm thanh rất lớn thì ngay lập tức phản ứng của bạn sẽ hướng về phía âm thanh đó. Đó chính là cách hoạt động của hệ thống thứ nhất.

Hệ thống này chính là sự tiến hóa trong quá khứ của loài người: khi đó chính là sự di truyền về sự sinh tồn và phản ứng nhanh với các tình huống.

Hệ thống thứ hai là cách chúng ta nghĩ về những hình ảnh và não của chúng ta xử lý để đưa những quyết định, lý do, niềm tin. Điều đó bao gồm các hành động có ý thức như kiểm soát bản thân, quyết định, chú ý.

Ví dụ, hãy tưởng tượng bạn đang tìm kiếm một người phụ nữ trong một đám đông. Tâm trí của bạn sẽ tập trung vào việc  tìm kiếm những đặc điểm hoặc bất cứ thứ gì liên quan đến người phụ nữ đó. Việc này giúp bạn loại bỏ toàn bộ những điều làm bạn xao lãng xung quanh và chỉ tập trung vào cô ấy. Nếu bạn bị mất tập trung bởi những người khác thì bạn sẽ để mất cô ấy.

Rõ ràng, hai hệ thống này tạo thành mổi quan hệ hình thành nên cách chúng ta ứng xử.

Bộ não lười biếng: sự lười biếng có thể dẫn tới những sai lầm và những tác động tiêu cực đến trí tuệ

Tom_tat_Tu_duy_nhanh_va_cham

Để dễ dàng tìm hiểu cách hai hệ thống này hoạt động, hãy thử giải bài toán “cây gậy và quả bóng”

Một cái gậy và quả bóng thì mất $1.10 và cái gậy thì đắt hơn quả bóng $1. Vậy quả bóng bao nhiêu tiền?

Kết quả nhanh chóng xảy ra đến trong đầu bạn với đáp án là $0.1 nhưng kết quả này thì hoàn toàn sai và kết quả đúng là $0.05. Điều gì xảy ra khi hệ thống thứ nhất kiểm soát và ngay lập tức trả lời câu hỏi nhưng câu trả lời đó quá nhanh.

Thường thường, khi gặp một vấn đề mà không thể hiểu được, hệ thống thứ nhất sẽ gọi hệ thống thứ hai cùng giải quyết vấn đề, nhưng vấn đề liên quan đến giá cái gậy và quả bóng thì hệ thống thứ nhất trong tâm trí chúng ta đã bị đánh lừa. Chúng xử lý tình huống đơn giản hơn những gì thực tế có.

Vấn đề được phơi bày ở đây là sự lười biếng tinh thần bẩm sinh của chúng ta. Khi chúng ta sử dụng bộ não của mình thì thường có xu hướng sử dụng lượng năng lượng tối thiểu có thể cho mỗi nhiệm vụ. Điều này được gọi là luật của nỗ lực ít nhất. Bởi vì việc kiểm tra câu trả lời với Hệ thống 2 sẽ sử dụng nhiều năng lượng hơn.

Sự lười biếng này là không may, bởi vì sử dụng Hệ thống 2 là một khía cạnh quan trọng của trí thông minh . Nghiên cứu cho thấy thực hành các nhiệm vụ của Hệ thống-2 như tập trung và tự kiểm soát, dẫn đến điểm số thông minh cao hơn. Vấn đề về cái gậy và quả bóng đã minh họa điều này, vì tâm trí của chúng ta có thể đã kiểm tra câu trả lời bằng cách sử dụng Hệ thống 2 và do đó tránh mắc phải lỗi phổ biến này.

Bằng cách lười biếng và tránh sử dụng Hệ thống 2, tâm trí của chúng ta đang hạn chế sức mạnh của trí thông minh.

Điều khiển tự động: tại sao chúng ta luôn trong tình trạng không thể kiểm soát tâm trí và hành động của mình

Bạn sẽ nghĩ gì khi nhìn thấy từ “SOP”? Chắc hẳn là không có gì rồi. Vậy nếu như bạn nhìn thấy từ “EAT” sau đó mới nhìn sang từ “SOP” thì bạn sẽ nghĩ gì? Chắc chắn lúc đó bạn sẽ liên tưởng đến “SOUP”.Quá trình này được gọi là hiệu ứng mồi.

Tương tự nếu bạn thấy từ “SHOWER”, bạn sẽ đoán đó là từ “SOAP”. Việc mồi như vậy không chỉ tác động đến cách chúng ta nghĩ mà còn đến cả cách chúng ta hành động. Chỉ cần tâm trí của bạn bị ảnh hưởng bởi những từ ngữ nhất định hay xu hướng nào, cơ thể bạn sẽ hành động ngay như vậy. Một ví dụ tuyệt vời về điều này có thể được tìm thấy trong một nghiên cứu, trong đó những người tham gia bắt đầu với những từ liên quan đến người cao tuổi, chẳng hạn như mật ong Florida và nếp nhăn, những người này đã phản ứng bằng cách đi bộ với tốc độ chậm hơn bình thường.

Thật đáng kinh ngạc tất cả hành động và suy nghĩ là hoàn toàn vô thức và tất cả mọi người đều làm điều đó mà không nhận ra.

Do đó, chúng ta không phải lúc nào cũng có thể kiểm soát các hành động, phán đoán và lựa chọn của mình. Thay vào đó, chúng ta liên tục bị tác động bởi những điều kiện văn hóa xã hội nhất định.

Ví dụ một nghiên cứu được thực hiện bởi Kathleen Vohs chứng minh rằng khái niệm tiền bạc là hành động cá nhân. Những người luôn có những suy nghĩ về tiền bạc thì sẽ có hành động độc lập hơn, phụ thuộc hoặc sẵn sàng chấp nhận yêu cầu từ người khác. Một ý nghĩa của nghiên cứu của Vohs là việc sống trong một xã hội chứa đầy những yếu tố mang tính tiền bạc có thể khiến chúng ta hành động kém vị tha hơn.

Hiệu ứng mồi, giống như các yếu tố xã hội khác, có thể ảnh hưởng đến suy nghĩ của một cá nhân và do đó các lựa chọn, phán đoán và hành vi cũng sẽ phản ánh lại văn hóa và ảnh hưởng nặng nề đến xã hội chúng ta đang sống.

Đánh giá nhanh: Làm thế nào mà tâm trí chúng ta có thể đưa ra những quyết định nhanh chóng ngay cả khi nó không đủ thông tin để đưa ra hành động

Hãy tưởng tượng rằng bạn gặp một người tên là Ben ở một bữa tiệc và anh ta rất dễ nói chuyện. Một lúc sau, có một người muốn bạn giới thiệu một vài người sẵn sàng tham gia vào quỹ từ thiện của họ thì ngay lập tức, người đầu tiên bạn nghĩ đến chính là Ben, dù cho tất cả những điều bạn biết về anh ta là dễ nói chuyện.

Nói theo cách khác, bạn thích một khía cạnh nào đó của Ben và bạn nghĩ rằng bạn sẽ thích tất cả những điều khác về anh ta nữa. Chúng ta thường thích hay không thích một ai mặc dù chúng ta biết rất ít thông tin về họ.

Tâm trí của chúng ta có xu hướng đơn giản hóa mọi thứ mà không có đủ thông tin thường dẫn đến lỗi phán xét. Điều này được gọi là sự gắn kết tình cảm cường điệu, còn được gọi là hiệu ứng hào quang: cảm xúc tích cực về khả năng tiếp cận của Ben, khiến bạn đặt một vầng hào quang lên Ben, mặc dù bạn biết rất ít về anh ta.

Nhưng đây không phải là cách duy nhất để tâm trí của chúng ta đi đường tắt khi đưa ra phán xét.

Ngoài ra còn có xu hướng xác nhận, đó là xu hướng mọi người đồng ý với thông tin được giữ trước đó của họ, cũng như chấp nhận bất kỳ thông tin nào được đề xuất cho họ.

Điều này có thể được hiển thị nếu chúng ta đặt câu hỏi, có thân thiện với James không? Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng, đối mặt với câu hỏi này nhưng không có thông tin nào khác, chúng ta rất có thể coi James thân thiện bởi vì tâm trí tự động xác nhận ý tưởng đó rồi.

Hiệu ứng hào quang và sự thiên vị xảy ra bởi vì tâm trí của chúng ta mong muốn đưa ra những đánh giá nhanh chóng. Nhưng điều này thường dẫn đến sai lầm, bởi vì chúng ta không có đủ dữ liệu để thực hiện những xem xét chính xác. Tâm trí của chúng ta dựa vào các đề xuất sai và đơn giản hóa để điền vào các khoảng trống trong dữ liệu, dẫn đến kết luận sai.

Giống như hiệu ứng mồi, những hiện tượng nhận thức này xảy ra mà không có ý thức của con người thì sẽ ảnh hưởng đến sự lựa chọn, đánh giá và hành động của chúng ta.

Giải thuật Heuristic: Làm thế nào tâm trí của chúng ta có thể đưa ra những quyết định nhanh chóng như vậy

Tom_tat_Tu_duy_nhanh_va_cham

Thông thường chúng ta thấy mình trong những tình huống cần đưa ra phán đoán nhanh. Để giúp chúng ta làm điều này, bộ não đã phát triển các phím tắt nhỏ để giúp chúng ta hiểu ngay lập tức vấn đề xung quanh. Chúng được gọi là giải thuật heuristic.

Hầu hết thì các quá trình này rất có hữu ích nhưng rắc rối là tâm trí của chúng ta có xu hướng lạm dụng chúng. Áp dụng chúng trong các tình huống mà chúng  phù hợp có thể khiến chúng ta phạm sai lầm. Để hiểu rõ hơn về giải thuật heuristic là gì và những sai lầm nào chúng có thể dẫn đến, chúng ta có thể kiểm tra hai trong số nhiều loại của chúng: heuristic thay thế và heuristic có sẵn.

Các heuristic thay thế là nơi chúng ta trả lời một câu hỏi dễ hơn so với câu hỏi thực sự được đặt ra.

Lấy ví dụ một người phụ nữ là ứng cử viên cho chức cảnh sát trưởng. Cô ấy sẽ thành công như thế nào? Chúng ta tự động thay thế câu hỏi mà chúng ta phải trả lời bằng một câu hỏi dễ hơn như người phụ nữ này có giống như một người sẽ làm cảnh sát trưởng giỏi không?

Giải thuật Heuristic này có nghĩa là thay vì nghiên cứu nền tảng và chính sách của ứng cử viên, chúng ta chỉ tự hỏi mình câu hỏi dễ dàng hơn nhiều về việc người phụ nữ này có phù hợp với hình ảnh tinh thần của một cảnh sát trưởng giỏi hay không. Thật không may, nếu người phụ nữ không phù hợp với hình ảnh cảnh sát trưởng của chúng ta, chúng ta có thể từ chối cô ấy – ngay cả khi cô ấy có nhiều năm kinh nghiệm chống tội phạm.

Tiếp theo chính là heuristic có sẵn, đó là nơi bạn đánh giá quá cao xác suất của một thứ bạn thường nghe hoặc thấy dễ nhớ.

Ví dụ như đột quỵ gây ra nhiều cái chết hơn tai nạn, nhưng một nghiên cứu cho thấy 80 phần trăm số người được hỏi coi một cái chết tai nạn là có khả năng xảy ra nhiều hơn. Điều này là do chúng ta nghe về những cái chết do tai nạn nhiều hơn trên các phương tiện truyền thông, và bởi vì chúng tạo ấn tượng mạnh mẽ hơn đối với chúng ta; chúng ta nhớ những cái chết do tai nạn dễ dàng hơn những cái chết do đột quỵ, và vì vậy chúng ta có thể phản ứng không phù hợp với những nguy hiểm này.

Không có dữ liệu: Tại sao chúng ta thường cảm thấy khó khăn để hiểu được các thông số và tránh mắc sai lầm vì những điều như vậy

Làm thế nào bạn có thể đưa ra dự đoán về  một số điều sẽ xảy ra?

Hãy tưởng tượng một công ty taxi lớn có 20% số taxi màu vàng và 80% số taxi màu đỏ. Điều đó có nghĩa là mức giá cơ bản cho xe taxi màu vàng là 20 phần trăm và mức giá cơ bản cho xe taxi màu đỏ là 80 phần trăm. Nếu bạn đặt một chiếc taxi và muốn đoán màu sắc của nó, hãy nhớ tỷ lệ cơ sở và bạn sẽ đưa ra một dự đoán khá chính xác.

Do đó, chúng ta nên luôn luôn nhớ tỷ lệ cơ sở khi dự đoán một sự kiện, nhưng thật không may, điều này không xảy ra. Trong thực tế, bỏ bê lãi suất cơ bản là cực kỳ phổ biến.

Một trong những lý do chúng ta thấy mình bỏ qua lãi suất cơ bản là vì chúng ta tập trung vào những gì  mong đợi hơn là những gì có khả năng xảy ra nhất. Ví dụ, hãy tưởng tượng những chiếc taxi đó một lần nữa: Nếu bạn thấy năm chiếc taxi màu đỏ đi ngang qua, bạn có thể bắt đầu cảm thấy nó có khả năng là chiếc tiếp theo sẽ có màu vàng. Nhưng cho dù có bao nhiêu chiếc taxi có màu đi qua, xác suất chiếc taxi tiếp theo sẽ có màu đỏ vẫn là khoảng 80% – và nếu chúng ta nhớ tỷ lệ cơ sở, chúng ta sẽ nhận ra điều này. Nhưng thay vào đó, chúng ta có xu hướng tập trung vào những gì chúng ta mong đợi hơn đó là một chiếc taxi màu vàng, và vì vậy, chúng ta đưa ra những quyết định sai lầm.

Bỏ bê tỷ lệ cơ sở là một lỗi phổ biến liên quan đến vấn đề rộng hơn khi làm việc với thống kê. Chúng ta cũng nên nhớ rằng mọi thứ thoái lui theo ý nghĩa. Đây là sự thừa nhận rằng tất cả các tình huống đều có trạng thái trung bình và các biến thể từ mức trung bình đó cuối cùng sẽ nghiêng về mức trung bình.

Ví dụ, nếu một tiền đạo bóng đá trung bình ghi năm bàn mỗi tháng và ghi được mười bàn vào tháng Chín, huấn luyện viên sẽ khen cô ấy. Nhưng nếu sau đó cô ấy tiếp tục ghi được khoảng năm bàn mỗi tháng trong tháng còn lại của năm, huấn luyện viên của cô ấy có thể sẽ chỉ trích cô ấy vì đã không tiếp tục chuỗi trận thắng lợi đó. Tuy nhiên, tiền đạo này không xứng đáng nhận những lời chỉ trích này, bởi vì cô ấy chỉ hồi quy đến mức trung bình của bản thân mà thôi.

Quá khứ không hoàn hảo: tại sao chúng ta nhớ các sự kiện từ nhận thức muộn hơn là từ kinh nghiệm

Tâm trí của chúng ta không ghi nhớ kinh nghiệm một cách đơn giản. Chúng ta có hai bộ máy khác nhau được gọi là bộ nhớ và cả hai đều nhớ các tình huống khác nhau.

Đầu tiên bộ nhớghi nhớ những cảm giác của bản thân, ghi lại cảm giác của chúng ta trong thời điểm hiện tại. Nó đặt ra câu hỏi: Bây giờ cảm giác thế nào?

Sau đó là bộ nhớ ghi nhớnhững trải nghiệm nghĩa là ghi lại toàn bộ sự kiện diễn ra như thế nào .Nó đặt ra câu hỏi: như thế nào?

Tự bản thân trải nghiệm sẽ tạo ra nhiều các cảm giác ghi nhớ chính xác trải nghiệm lúc đó, bởi vì cảm xúc của chúng ta trong một trải nghiệm luôn là chính xác nhất. Nhưng khi  bản thân ghi nhớ thì ít chính xác hơn vì nó ghi lại ký ức sau khi tình huống kết thúc và chi phối trí nhớ của chúng ta.

Có hai lý do tại sao bản thân ghi nhớ chi phối bản thân trải nghiệm. Đầu tiên chính  là việc bỏ qua thời lượng, điều đó có nghĩa là chúng ta bỏ qua tổng thời lượng của sự kiện mà chúng ta đã trải qua. Thứ hai là quy tắc kết thúc cao điểm, trong đó chúng ta nhấn mạnh đến những gì xảy ra vào lúc kết thúc của một sự kiện.

Để có một ví dụ về sự thống trị của bản thân ghi nhớ, hãy thực hiện thí nghiệm này, hãy đo lường mọi người về ký ức của một cuộc nội soi đau đớn. Trước khi nội soi, mọi người được đưa vào hai nhóm: bệnh nhân trong một nhóm được đưa ra phương pháp nội soi dài trong khi những người trong nhóm còn lại được thực hiện các thủ tục ngắn hơn nhiều, nhưng mức độ đau tăng dần về cuối.

Bạn đã nghĩ rằng những bệnh nhân không hạnh phúc nhất sẽ là những người chịu đựng quá trình lâu hơn, vì nỗi đau của họ phải chịu đựng lâu hơn. Đây chắc chắn là những gì họ cảm thấy vào thời điểm đó. Trong quá trình, khi mỗi bệnh nhân được hỏi về cơn đau, bản thân trải nghiệm của họ đã đưa ra một câu trả lời chính xác: những người có quy trình dài hơn cảm thấy tồi tệ hơn. Tuy nhiên, sau khi trải nghiệm, khi bản thân ghi nhớ đã qua, những người trải qua quá trình ngắn hơn với kết thúc đau đớn hơn cảm thấy tồi tệ nhất. Khảo sát này cung cấp cho chúng ta  một ví dụ rõ ràng về việc bỏ qua thời lượng, quy tắc kết thúc cao điểm và các ký ức bị lỗi của con người.

Tâm trí hơn vật chất: làm thế nào điều chỉnh sự tập trung của tâm trí khi chúng có ảnh hưởng đáng kể đến suy nghĩ và hành vi của chúng ta.

Tâm trí của chúng ta sử dụng lượng năng lượng khác nhau tùy theo mỗi tình huống. Khi ở đó, không cần huy động sự chú ý và cần ít năng lượng, chúng ta sẽ ở trong trạng thái dễ nhận thức. Tuy nhiên, khi tâm trí của chúng ta phải huy động sự chú ý, chúng sử dụng nhiều năng lượng hơn và đi vào trạng thái căng thẳng .

Những thay đổi về mức năng lượng của bộ não có tác động mạnh mẽ đến cách chúng ta cư xử.

Trong trạng thái dễ nhận thức, Hệ thống thứ nhất trực quan chịu trách nhiệm về tâm trí của chúng ta, và Hệ thống thứ hai đòi hỏi logic và nhiều năng lượng hơn sẽ bị suy yếu. Điều này có nghĩa là chúng ta trực quan hơn, sáng tạo hơn và hạnh phúc hơn, nhưng chúng ta cũng dễ mắc sai lầm hơn.

Trong trạng thái căng thẳng về nhận thức, nhận thức của chúng ta được nâng cao hơn, và vì vậy Hệ thống thứ hai được giao trách nhiệm quản lý phần này. Hệ thống thứ hai sẵn sàng kiểm tra lại các phán đoán của chúng ta so với hệ thống thứ nhất, vì vậy mặc dù chúng ta ít sáng tạo hơn nhưng cũng đồng nghĩa sẽ ít mắc sai lầm hơn.

Bạn có thể điều chỉnh một cách có ý thức lượng năng lượng mà tâm trí sử dụng để có được khung tâm trí phù hợp cho một tình huống nhất định. Ví dụ, nếu bạn muốn một thông điệp có sức thuyết phục, hãy thử thúc đẩy sự nhận thức không kiểm soát.

Một cách để làm điều này là phơi bày bản thân với những thông tin được lặp đi lặp lại. Nếu thông tin được lặp đi lặp lại với chúng ta thì sẽ  khả năng sẽ làm cho thông tin đáng nhớ hơn và  trở nên thuyết phục hơn. Điều này là do tâm trí của chúng ta đã phát triển để phản ứng tích cực khi liên tục tiếp xúc với cùng một thông điệp rõ ràng. Khi chúng ta thấy một cái gì đó quen thuộc, chúng ta bước vào trạng thái dễ nhận thức.

Mặt khác, sự căng thẳng nhận thức giúp chúng ta thành công ở những thứ như các vấn đề thống kê.

Chúng ta có thể rơi vào trạng thái này bằng cách phơi bày một vài thông tin khiến ta cảm thấy khó hiểu. Tâm trí của chúng ta phải tăng cường mức năng lượng của trong một nỗ lực nào đó để hiểu được vấn đề, và do đó chúng ta chỉ đơn giản là từ bỏ nếu không có khả năng.

Nắm bắt cơ hội: cách xác suất được phơi bày trước mặt chúng ta ảnh hưởng đến cách chúng ta phán đoán rủi ro

Cách chúng ta đánh giá các ý tưởng và cách tiếp cận vấn đề được quyết định rất nhiều bởi cách chúng được thể hiện với chúng ta. Những thay đổi nhỏ đối với các chi tiết hoặc trọng tâm của một tuyên bố hoặc câu hỏi có thể thay đổi đáng kể cách chúng ta giải quyết vấn đề đó.

Một ví dụ tuyệt vời về điều này có thể được tìm thấy trong cách chúng ta đánh giá rủi ro.

Bạn có thể nghĩ rằng một khi chúng ta có thể xác định xác suất rủi ro xảy ra, mọi người sẽ tiếp cận nó theo cùng một cách. Tuy nhiên thì  ngay cả đối với các xác suất được tính toán cẩn thận, chỉ cần thay đổi cách thể hiện con số cũng có thể thay đổi cách chúng ta tiếp cận nó.

Ví dụ, mọi người sẽ xem xét một sự kiện hiếm có nhiều khả năng xảy ra nếu nó diễn ra theo tần suất tương đối chứ không phải là xác suất thống kê.

Trong thí nghiệm về bệnh nhân tên là Jones, hai nhóm chuyên gia tâm thần đã được hỏi liệu có an toàn khi cho ông Jones xuất viện khỏi bệnh viện tâm thần. Nhóm đầu tiên được thông báo rằng những bệnh nhân như ông Jones có xác suất 10% về hành vi bạo lực, và nhóm thứ hai được thông báo rằng cứ 100 bệnh nhân tương tự như ông Jones thì có 10 người được ước tính là bạo lực. Trong số hai nhóm, gần gấp đôi số người được hỏi trong nhóm thứ hai phủ nhận việc ông ta được xuất viện.

Một cách khác, sự chú ý của chúng ta bị phân tâm khỏi những gì có liên quan đến số liệu thống kê được gọi là bỏ qua mẫu số. Điều này xảy ra khi chúng ta bỏ qua các số liệu thống kê đơn giảnvà chúng ảnh hưởng đến quyết định của chúng ta.

Hãy xem xét hai tuyên bố sau : Thuốc này bảo vệ trẻ em khỏi bệnh X nhưng có 0,001% cơ hội bị biến dạng vĩnh viễn so với một trong 100.000 trẻ em dùng thuốc này sẽ bị biến dạng vĩnh viễn. Mặc dù cả hai tuyên bố đều như nhau, nhưng tuyên bố sau mang lại  có ảnh hưởng lớn hơn nhiều, đó là lý do tại sao nó sẽ khiến chúng ta ít có khả năng quản lý các vấn đề về thuốc hơn.

Con người không phải là robot: Tại sao con người lại không đưa ra lựa chọn hoàn toàn dựa trên những suy nghĩ hợp lý.

Làm thế nào để những cá nhân đưa ra lựa chọn một cách chính xác?

Trong một thời gian dài, một nhóm các nhà kinh tế mạnh mẽ và có ảnh hưởng đã đề nghị rằng nên đưa ra quyết định hoàn toàn dựa trên những lập luận hợp lý. Họ lập luận rằng tất cả chúng ta đều đưa ra lựa chọn theo lý thuyết tiện ích, trong đó tuyên bố rằng khi các cá nhân đưa ra quyết định, họ chỉ nhìn vào thực tế hợp lý và tùy chọn có kết quả tốt nhất cho họ.

Ví dụ, lý thuyết tiện ích sẽ đưa ra loại tuyên bố này: nếu bạn thích cam hơn bạn thích kiwi, thì bạn cũng sẽ có 10% cơ hội giành được một quả cam trong 10% cơ hội giành được kiwi.

Nhóm các nhà kinh tế có ảnh hưởng nhất trong lĩnh vực này tập trung vào Trường Kinh tế Chicago và học giả nổi tiếng nhất của họ là Milton Friedman. Sử dụng lý thuyết tiện ích, Trường phái Chicago lập luận rằng các cá nhân trên thị trường là những người ra quyết định cực kỳ hợp lý, người mà nhà kinh tế Richard Thaler và luật sư Cass Sunstein sau này đặt tên là Econs.Theo như  Econs thì mỗi cá nhân hành động theo cùng một cách, định giá hàng hóa và dịch vụ dựa trên nhu cầu hợp lý của họ. Hơn nữa, Econs cũng coi trọng sự giàu có của họ một cách hợp lý, chỉ cân nhắc xem nó cung cấp cho họ bao nhiêu tiện ích.

Hãy tưởng tượng rằng có hai người, John và Jenny, cả hai đều có tài sản trị giá 5 triệu đô la. Theo lý thuyết tiện ích, họ có cùng sự giàu có,điều đó có nghĩa là cả hai nên hạnh phúc như nhau với tài chính của họ.

Nhưng nếu chúng ta phức tạp hóa mọi thứ một chút thì sao? Giả sử rằng tài sản trị giá 5 triệu đô la của họ là kết quả cuối cùng của một ngày tại sòng bạc và hai người có điểm xuất phát rất khác nhau: John bước vào chỉ với 1 triệu đô la và thu được số tiền của mình, trong khi Jenny kiếm được 9 triệu đô la. giảm xuống còn 5 triệu đô la. Bạn có còn nghĩ John và Jenny hạnh phúc như nhau với 5 triệu đô la của họ  Vì chúng ta không thể thấy tiện ích hợp lý như lý thuyết tiện ích nghĩ, chúng ta có thể đưa ra những quyết định kỳ lạ và dường như phi lý.

Cảm giác theo cảm xúc: tại sao thay vì đưa ra quyết định chỉ dựa trên những cân nhắc hợp lý, chúng ta thường bị ảnh hưởng bởi các yếu tố cảm xúc.

Lý thuyết triển vọng của Kahneman thách thức lý thuyết tiện ích bằng cách chỉ ra rằng khi chúng ta đưa ra lựa chọn, chúng ta thường không  thực hiện chúng  theo cách hợp lý nhất.

Ví dụ, hãy tưởng tượng hai tình huống sau: Trong tình huống đầu tiên, bạn đã đưa ra 1.000 đô la và sau đó phải chọn giữa việc nhận được 500 đô la  hoặc có cơ hội 50% để giành được 1.000 đô la khác. Trong tình huống thứ hai, bạn đã đưa ra 2.000 đô la và sau đó phải chọn giữa khoản lỗ chắc chắn là 500 đô la hoặc có cơ hội 50% khi mất 1.000 đô la.

Nếu chúng ta thực hiện các lựa chọn hoàn toàn hợp lý, thì chúng ta sẽ có cùng lựa chọn trong cả hai trường hợp.Trong trường hợp đầu tiên, hầu hết mọi người chọn đặt cược chắc chắn, trong trường hợp thứ hai, hầu hết mọi người đều coi đây là một canh bạc.

Lý thuyết triển vọng nhấn mạnh ít nhất hai lý do tại sao chúng ta luôn không hành động hợp lý. Cả hai đều mang đến những ác cảm mất mát  – thực tế là chúng ta sợ mất nhiều hơn giá trị lợi nhuận.

Lý do đầu tiên là chúng ta đánh giá mọi thứ dựa trên các điểm tham chiếu. Bắt đầu với 1.000 đô la hoặc 2.000 đô la trong hai tình huống thay đổi và cho dù có sẵn sàng đánh bạc hay không, bởi vì điểm bắt đầu ảnh hưởng đến cách chúng ta coi trọng vị trí của mình. Điểm tham chiếu trong tình huống đầu tiên là 1.000 đô la và 2.000 đô la trong lần thứ hai, có nghĩa là kết thúc ở mức 1.500 đô la thì bạn sẽ cảm thấy như một chiến thắng trong lần đầu tiên,nhưng những mất mát sẽ cực kì khủng khiếp trong lần thứ hai. Mặc dù lý luận của chúng ta ở đây rõ ràng là không hợp lý, chúng ta hiểu giá trị điểm xuất phát cũng như giá trị khách quan thực tế tại thời điểm đó.

Thứ hai, chúng ta đã bị ảnh hưởng bởi nguyên tắc độ nhạy giảm dần: giá trị chúng ta nhận thấy có thể khác với giá trị thực của nó. Chẳng hạn, đi từ 1.000 đô la xuống 900 đô la, cảm giác tồi tệ như đi từ 200 đô la xuống 100 đô la, mặc dù giá trị tiền tệ của cả hai tổn thất đều bằng nhau. Tương tự như trong ví dụ trên, giá trị cảm nhận bị mất khi đi từ $ 1.500 xuống $ 1.000 lớn hơn so với khi đi từ $ 2.000 đến $ 1.500.

Nhầm lẫn hình ảnh: tại sao tâm trí xây dựng hình ảnh hoàn chỉnh để giải thích thế giới, nhưng chúng dẫn đến sự tự tin thái quá và mắc sai lầm của con người

Để hiểu được các tình huống, tâm trí của chúng ta tự nhiên sử dụng sự gắn kết nhận thức và chúng ta xây dựng hình ảnh tinh thần hoàn chỉnh để giải thích ý tưởng và khái niệm. Ví dụ, chúng ta có nhiều hình ảnh trong não về thời tiết. Chúng ta có một hình ảnh cho thời tiết mùa hè, có thể là hình ảnh của một mặt trời nóng, và chúng ta đang bị thiêu đốt dưới ánh nắng đó.

Tom_tat_Tu_duy_nhanh_va_cham

Khi chúng ta đưa ra quyết định, đề cập đến những hình ảnh này và xây dựng các giả định và kết luận của chúng ta dựa trên chúng. Ví dụ, nếu chúng ta muốn biết nên mặc trang phục gì vào mùa hè, chúng ta sẽ quyết định dựa trên hình ảnh mà chúng ta có về thời tiết mùa đó.

Vấn đề là chúng ta đặt quá nhiều niềm tin vào những hình ảnh này. Ngay cả khi số liệu thống kê có sẵn và dữ liệu không đồng ý với hình ảnh tinh thần của chúng ta thì một điều chắc chắn rằng ta vẫn để hình ảnh đó dẫn dắt. Vào mùa hè, người dự báo thời tiết có thể dự đoán thời tiết tương đối lạnh, nhưng bạn vẫn có thể đi ra ngoài trong quần short và áo phông, vì đó là hình ảnh tinh thần về mùa hè của bạn.

Nói một cách ngắn gọn, chúng ta quá tự tin về những hình ảnh có sẵn trong đầu. Nhưng có nhiều cách để vượt qua sự tự tin thái quá này và bắt đầu đưa ra dự đoán tốt hơn.

Một cách để tránh sai lầm là sử dụng dự báo lớp tham chiếu. Thay vì đưa ra những đánh giá dựa trên những hình ảnh tinh thần khá chung chung của bạn, hãy sử dụng các ví dụ lịch sử cụ thể để đưa ra dự báo chính xác hơn. Ví dụ, hãy nghĩ về dịp trước bạn đi chơi khi đó là một ngày hè lạnh lẽo. Bạn đã mặc gì sau đó?

Ngoài ra, bạn có thể đưa ra một chính sách rủi ro dài hạn để lên kế hoạch cho các biện pháp cụ thể trong trường hợp cả thành công và thất bại trong dự báo. Thông qua sự chuẩn bị kĩ lưỡng, bạn có thể dựa vào bằng chứng thay vì hình ảnh tinh thần chung và đưa ra dự báo chính xác hơn. Trong trường hợp ví dụ thời tiết được đề cập ở trên, điều này có nghĩa là mang theo một chiếc áo len chỉ để tránh lạnh.

Thông điệp chính của cuốn sách này là:

Suy nghĩ nhanh và chậm cho chúng ta thấy rằng tâm trí của chúng ta chứa hai hệ thống. Các hành động đầu tiên theo bản năng và đòi hỏi ít nỗ lực.Hành động thứ hai là có chủ ý hơn và đòi hỏi nhiều sự chú ý trong nhận thức. Suy nghĩ và hành động của chúng ta khác nhau tùy thuộc vào hệ thống nào trong hai hệ thống đang kiểm soát bộ não của chúng ta tại thời điểm đó.

Lời khuyên.

Lặp lại tin nhắn!

Thông điệp có sức thuyết phục hơn khi chúng ta liên tục tiếp xúc với chúng. Điều này có lẽ là do chúng ta đã phát triển theo cách khiến việc tiếp xúc nhiều lần với những thứ không có hậu quả xấu được coi là tốt.

Đừng đêt bị ảnh hưởng bởi các sự kiện thống kê hiếm hoi được báo cáo quá mức trên các tờ báo.

Thảm họa và các sự kiện khác là một phần quan trọng trong lịch sử , nhưng chúng ta thường đánh giá quá cao xác suất thống kê của họ vì những hình ảnh sống động mà chúng ta liên kết với họ từ các phương tiện truyền thông.

Bạn có thể sáng tạo và trực quan hơn khi bạn có tâm trạng tốt hơn.

Khi bạn có tâm trạng tốt hơn, một phần của tâm trí tỉnh táo và phân tích có xu hướng thư giãn. Điều đó nhường lại sự kiểm soát tâm trí của bạn cho hệ thống tư duy trực quan hơn và nhanh hơn, điều này cũng khiến bạn sáng tạo hơn.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *